David Pavlát

Ano z podstaty věci, nikoliv jako vyjádření nějaké apriorní nedůvěry.

S tím bych se musel podrobněji seznámit. Má například nějaká skupina obyvatel zájem, aby všechna rozhodnutí soudů byla zveřejňována na internetu? Lze přeci využít zákona č. 106, tak aby to nebyla jen akce pro akci. Pokud jde o jmenování soudců, jsem samozřejmě pro transparentnost. Jsou to tedy vlastně dvě ne zcela stejné věci dohromady.

Opět bych se musel s návrhem blíže seznámit, zda může splnit svůj účel - aby jen nepřinášel další byrokratizaci pro zájmové skupiny, jako jsou například nejrůznější svazy a asociace, a stejně nedokázal postihnout nekalé formy lobbingu jednotlivců apod.

Zase jsou to dvě věci dohromady. Stanovení adekvátně dlouhých funkčních období ano. Ale státní zástupce by měl zastupovat zájmy státu. Když do nebude existovat možnost ho vládou odvolat, kdo o tom bude rozhodovat. Zneužívá vláda možnosti odvolat? I pokud by tomu tak bylo, nese za to politickou odpovědnost, tedy odpovědnost před voliči. Státní zastupitel není soudce.

Musel bych se s návrhem blíže seznámit i formou diskuse. Nemám informace o tom, že předseda ÚOHS by představoval obrovské korupční riziko.